【My讀書心得】
第一週
1、佛洛姆對「愛」這個議題的立論點是：分離是一切焦慮的根源。為了消除分離帶來的孤獨感，因此人才必須以愛來達成合一。請問，你同意這個明顯是西方神話/宗教觀底下的說法嗎？
認同。想要去愛，底層的願望有可能是想要與人連結，消除分離的孤獨感。
但我覺得也有部分是基於對世界的好奇心（想要更了解這世界、這人生是怎麼回事），便想要親近、關心、理解他人，或許我可以從中更認識世界的全貌。——》這是為什麼我蠻認同「婚姻」😆。
至於佛教、道教的想法，我也認同。既然都有佛性、都是大道的一部分，那麼互相關懷、連結也是很自然的事。
2、佛洛姆主張，愛的首要意義是給予，不是接受；然而給予的主要領域不在物質，而是人性領域。他從給予－接受兩向度中區分了五種性格類型，你覺得你身邊的人多數是哪一種，你自己則比較偏向哪一種？
我很認同愛的首要意義是給予，就是去愛，愛是動詞。
會這麼想是出自個人的經驗。我天生就很喜歡小孩，所以大學時參加服務性質的社團，寒暑假都在帶小朋友營隊。後來工作之後，又參加世界展望會志工，週末會去泰雅部落幫小朋友課輔。也不知道為什麼，做這些事情要花我的時間、心力、體力，也沒有什麼收入，但是我真的覺得好快樂，這樣的快樂程度似乎超越所有其他令我快樂的事。
可能是，人生是如此地渺小而短暫，但是為人付出讓我覺得自己的生命有點意義，即便這意義很渺小；或者，這讓我覺得有存在感，因為我的存在曾經使別的生命感到溫暖。我認同佛洛姆說的，其實給予的時候你就會領受，當我為人付出時，我確實領受了滿滿的快樂。
我想我應該偏向創造型人格。
【其他心得】
我對愛的迷思的看法：
a. 覺得只要有人愛我，我就會變得比較完整
——》可能要感謝爸媽給我一個溫暖的家，我覺得自己原本便完整。
b. 相信「找到對的人」比「練習怎麼愛」重要
——》不，我認為「愛」很有學問，是需要學習的。（為什麼國民教育沒有教這個？明明它相當影響我們的幸福度）
但是，「找到對的人」就愛情上來說也有重要性，否則可能無法長期穩定相處。這是出自個人經驗的體會。我曾有一段交往近八年的感情，我們很相愛，但對方因為自己內心的創傷，希望人生伴侶是某種特質的人，以配合他。然而他想要的特質與我的本性完全相反，我頂多只能往中庸的方向靠攏，卻不可能個性180度反轉，所以只能分手了。
小時候，看到報紙報導說有夫妻因為「難以化解的歧異」而離婚，我總是不太明白。如果雙方都是好人，也愛著對方，有什麼歧異不能化解？自己實際失戀過才真正明白，世界上確實有「難以化解的歧異」😂。
c. 覺得剛開始超有火花，就是真愛無誤
——》我的愛情模式比較不是這樣。我不容易動心，也不太會一見鍾情。通常是隨著對對方的認識加深，而逐漸愛上。愛上了之後，這份愛不太會因為回歸日常生活而削減，甚至遠距離也不受影響。可能我屬於長跑型選手😅。
=== === ===
【My讀書心得】
第二週
1、佛洛姆特別將「自愛」列為一個單獨的範疇來討論，你同意他的觀點嗎？或者說，你覺得，這有必要嗎？
超級同意！「自愛」很重要，自己心中的愛箱要先裝滿，才有辦法給予他人愛。
實際當媽時也很有感，當我自己太累時，我容易對孩子缺乏耐心。所以，讓自己狀態好、讓自己開心，才能好好愛其他人。
2、慾望帶來依賴，依賴帶來攻擊，你是否同意史蒂芬米契爾的論點？如果不同意，你覺得由愛生恨的感情是怎麼來的？為什麼經常會有人在分手後感到憤怒，覺得對方當時騙了或壓榨了自己？
讀不太懂史蒂芬米契爾的論點😅。
但是會聯想到晴晴老師在書適圈講過的梅蘭妮·克萊茵所提的「愛恨交織」。
根據她的理論，三個月大的嬰兒會「認為」（幻想）他的身邊有好乳房與壞乳房。好乳房是慷慨美好的母性經驗，壞乳房是失望的母性經驗（如過度或缺乏餵養）。嬰兒對壞乳房感到焦慮，擔心自己饑餓、被拋棄，便會想要攻擊幻想中的壞乳房。
這樣似乎也符合米契爾說的：慾望（食欲）代來依賴（乳房），進而帶來攻擊。
但那是嬰兒的認知。成年的我們可以體會到，世界上有很壞的人，但大部分的人是「不完美、不全能、但並不壞」，所以，大部分沒有必要到「攻擊/恨」的程度。
我會想，在男女愛中，若愛能轉變為完全相反的恨，那當初所謂的「愛對方」，是真的「愛對方」嗎？
或許，愛的是自己以為/投射/幻想的對方，所以後來有被騙的感覺？
另外，梅蘭妮·克萊茵說：「一切的恨，都是來自於愛的不滿足。」我很同意。造成愛的不滿足，有很多原因：
可能是我需求的愛、對方有他能力上的限制，沒有辦法滿足我，不是故意的。
也可能是，我需求的愛太不合理，大部分的人都無法做到。
也可能是，我自以為的愛對方，並不是對方要的，對方一直在愛的不滿足的情況下，漸漸無法有愛的能量可以給我。
其實這些都不需要去恨。
最重要的，我們不是嬰兒了。我們可以主動讓自己達到「愛的滿足」的狀態。我想起自己失戀的時候，開始認養一位兒童，成為資助人。我定期寫信、準備禮物給她。當她回信告訴我，她收到我的禮物，隔幾天，又收到我的另一份禮物（國外郵務不穩定），她當場開心地叫了起來⋯那一刻，她也療癒了我，我感到很溫暖。
3、你能感受到對神（無論是哪一種神）的愛嗎？你認為的神應當是什麼模樣，或具備什麼特質？（無私慈悲/公正嚴明/諸相非相/萬法唯識）
我沒有宗教信仰，但害怕的時候，我會在心裡唸阿彌陀佛。平常，我稱呼這世上更高的存在為「老天爺」。
我一直不太能進入舊約及新約聖經的父性神話敘事😂，我會卡在「為什麼我一開始就有罪？為什麼神能創造完美的孩子耶穌，還要創造有罪的我？為什麼神給我自由意志，再用各種方式要我選某個答案（信仰神），否則要處罰我？」（這樣對我來說很像極權統治，「你要加入黨、服從黨、讚美黨的領導人，否則你會被懲罰」，我覺得不太舒服😂）
我比較能接受的母性的神愛（東方式的？），老天爺是包容我的，是慈悲的，我不完美，但我願意朝祂的教導去做。事實上，我覺得老天爺對我很好，我的人生也有傷痛、懊悔，但後來確實發現「一切是最好的安排」；老天爺也總是會給我機會，讓我為我的懊悔道歉，讓我解開與他人的心結與誤會⋯只要我願意去抓住那機會。我對老天爺充滿感激。
=== === ===
【My讀書心得】
第三週——》本週的問題好難，我想了很久😆
1、佛洛姆認為愛既不是性滿足，也不是兩人聯隊的默契關係，但他沒有具體指出一段好的關係應該是什麼模樣。關於這一點，你同意榮格心理學所提的觀點嗎？（講義 P .7-P.8）或者你對一段美好關係的想像是什麼？
之前老師帶讀《中年之路》時有說明過這個圖形，我能理解圖的意思，但在執行上，不知如何確認自己處於哪個狀態😅。
不過，對於「個體化在關係中完成」，我有些體會。我因一些原因，從小認為「心情」不重要，「哭」有什麼用，所以在情感上很鋼鐵，不太會安慰別人，都是解決問題導向。
奇妙地，我總被情感能力很進階的男生吸引！我曾被男友責怪「妳沒辦法細膩地了解我的感受」⋯在挫敗中，我才開始學習感受別人的情緒（其實我不是完全沒有這種能力，只是小時候，我連自己的情緒都否定了，所以這能力對我來說很陌生、很不順手）
雖然這段感情以分手作收，但若不是前男友的抱怨，我應該永遠不會察覺自己的陰影。經歷這痛徹心扉的挫折與學習，我後來才能成為一位適合老公的伴侶。
說來神奇，老公與前男友不同年，但生日只差三天，所以太陽相近，此外，月亮、水星、金星竟然都同星座！所以，我無意間又找了相近的人當伴侶嗎？到目前為止，老公與我平安地度過了十幾年，這表示我成長了吧？😅
老公的價值觀與我相近，但個性上，我們的mbti應該除了E，其他都不同。我很喜歡了解老公的想法，因為那通常是我絕對沒想到的。一樣的世界，透過他的角度，看起來很不同，我覺得很妙！
當老公提出他的觀點時，不代表我會立即拋棄我的觀點、改成擁護他的觀點。通常，我會維持我的想法，但逐漸將他的想法放在心上。然後，過了許久之後（可能五年、十年﹖），「潛移默化」有時是會發生的，我漸漸地把他的觀點與我的觀點都收為我看重的事物，我也因此成為更圓融、全面的人。
我覺得婚姻就像與異溫層全方位綁定、天天近身相處，時不時感受思想衝擊。這樣可以深度學習、也永不無聊，蠻好的！（也就是，我覺得美好關係= 修行！歡迎大家一起來修行～😁😆）
2、佛洛姆將今日愛的缺乏歸因於市場經濟與消費文化等社為條件，你同意嗎？你覺得我們應當從自身做起去尋回愛的能力，還是從改善外部社會經濟條件/文化觀念做起？
我同意。而且我很驚訝，佛洛姆在69年前所寫的內容，居然在今天還是很適用！像是：「今天，人的幸福是由享受樂趣構成⋯意謂囫圇吞棗地嚥下大量商品、景色、食物、飲料、香菸、演講、書籍和電影。」他的描述實在精準！👍
但我懷疑是否有所謂完美的社會條件，以便於大家發展愛的能力？
所以，無論社會條件如何，個人「自己」發展愛的能力，都是可以去做的事。
佛洛姆談了許多假愛的類型，感覺都是人為了繞過自己的內心陰影所發展出的替代方案。所以，面對跟承認自己的陰影，或許是愛的第一步，這樣才能真正靠近自己。靠近自己後，才能真正靠近他人。
